Se houve vazamento, a investigação precisa procurar também onde o segredo estava

QUESTIONAMENTO
Há uma pergunta elementar, quase constrangedora de tão óbvia, que precisa ser feita sobre a operação realizada pela Polícia Federal e pelo Ministério Público de Rondônia para investigar o vazamento de informações sigilosas da Operação Reduto:

QUESTIONAMENTO 2
Quem tinha acesso à informação antes de ela chegar aos investigados?

INFORMAÇÃO OFICIAL
A Polícia Federal informou oficialmente que dados protegidos por segredo de Justiça sobre a iminente deflagração da Operação Reduto chegaram aos alvos na noite anterior ao cumprimento das ordens judiciais. 

AÇÃO
Segundo a PF, depois disso ocorreram manobras que incluíram desocupação de residências, ocultação, substituição e formatação de celulares, transporte de antena de internet via satélite e tentativa de hospedagem em nome de terceiro.  São fatos graves e justificam investigação rigorosa. 

TODO TRAJETO
Mas justamente porque são graves, a investigação precisa percorrer o caminho inteiro.

SEXTA-FEIRA
A PF afirma que os 11 mandados cumpridos em Porto Velho e Ariquemes buscaram identificar a origem e a cadeia de transmissão das informações sigilosas. Ótimo. 

DOIS LADOS
Então a sociedade tem o direito de perguntar: a apuração está olhando com o mesmo rigor para quem recebeu a informação e para quem originalmente tinha acesso a ela? 

ORIGEM
Porque informação protegida por segredo de Justiça não nasce na sala de estar de um investigado.

PONTUAL
Ela estava, necessariamente, dentro de algum circuito institucional restrito. Alguém teve acesso. Alguém soube da operação.

PONTUAL 2
E, se efetivamente houve vazamento, alguém que conhecia aquela informação protegida iniciou a cadeia que terminou chegando aos alvos.

PERGUNTA
É exatamente aí que surge a pergunta incômoda: Na casa de qual integrante desse circuito institucional a polícia bateu?

SUSPEITOS
Houve busca em endereço de algum policial que tinha conhecimento prévio da operação? De algum servidor? Investigador? Delegado? Integrante do Ministério Público? Ou de qualquer outro agente público que, em razão de suas funções, pudesse ter acesso à informação sigilosa?

RESPONSABILIDADE
Não estamos acusando nenhuma dessas categorias — muito menos pessoas determinadas — de terem cometido crime. Isso seria irresponsável sem provas.

QUAL O FOCO?
Estamos fazendo algo muito mais simples: perguntando onde está sendo procurada a origem do vazamento.

LOCAL ERRADO
Porque procurar apenas entre aqueles que teriam recebido a informação pode ajudar a reconstruir parte da cadeia, mas não necessariamente responde à pergunta principal: quem abriu a torneira?

EXEMPLO
Imagine uma investigação sobre vazamento de dados bancários em que todas as buscas fossem feitas apenas na casa de quem recebeu os extratos, sem investigar quem, dentro do ambiente que guardava os documentos, tinha condições de retirá-los dali. 

PROTEÇÃO
Soaria incompleto. Aqui, a lógica merece ser a mesma. A informação da Operação Reduto estava protegida por segredo de Justiça. 

VAZOU
Segundo a própria PF, ela chegou antecipadamente aos investigados. Portanto, descobrir quem recebeu é importante; descobrir quem repassou é fundamental; mas descobrir de onde saiu originalmente é indispensável.

OBSERVAÇÃO
E existe outro ponto que merece atenção. A comunicação oficial informa que os investigados realizaram manobras coordenadas para dificultar a ação policial.

OBSERVAÇÃO 2
Essa é a versão apresentada pelos órgãos responsáveis pela investigação e deverá ser demonstrada individualmente no processo, respeitando-se defesa, contraditório e presunção de inocência. 

DETALHE
Mas nenhuma eventual conduta dos destinatários do vazamento pode transformar em questão secundária a responsabilidade de quem eventualmente rompeu o sigilo.

DETALHE 2
São problemas distintos. Quem recebeu informação sigilosa e eventualmente praticou atos criminosos deve responder pelo que fez.

DETALHE 3
Mas quem tinha o dever funcional de proteger uma informação e eventualmente a entregou a terceiros também precisa ser identificado e responsabilizado, caso isso seja comprovado.

DETALHE 4
Não pode existir investigação pela metade. Muito menos dois pesos e duas medidas.

INFORMAÇÃO
A própria Polícia Federal diz que pretende reconstruir a “origem e a cadeia de transmissão”. É justamente por isso que a cobrança é legítima. 

DOIS CAMINHOS
A sociedade precisa saber se essa cadeia está sendo investigada de trás para frente até chegar ao primeiro elo.

ELOS
Quem soube primeiro? Quem tinha acesso? Quantas pessoas conheciam previamente a data da operação?

ELOS 2
Quais órgãos detinham essa informação? Os acessos aos documentos e sistemas foram auditados?

ELOS 3
As comunicações dos agentes eventualmente suspeitos estão sendo investigadas dentro dos limites legais? Há servidores públicos entre os suspeitos do vazamento?

IDENTIFICADOS
E, se houver elementos concretos contra algum deles, haverá busca e apreensão com o mesmo rigor aplicado aos demais?

ESCLARECIMENTOS
Essas perguntas não enfraquecem a Polícia Federal nem o Ministério Público. Ao contrário. Instituições fortes não precisam ser protegidas de perguntas difíceis. Precisam respondê-las.

FIRMEZA
A Operação Reduto pode investigar fatos gravíssimos. Quem tiver cometido crime deve responder por ele, seja político, servidor, empresário ou qualquer outra pessoa.

DUAS VIAS
Mas o mesmo princípio precisa valer para o vazamento. Se uma operação protegida por segredo de Justiça chegou aos ouvidos dos alvos antes de a Polícia Federal chegar às suas portas, alguma coisa falhou dentro do circuito que deveria preservar aquela informação.

FUNDAMENTAL
E descobrir essa origem talvez seja uma das partes mais importantes de toda essa história. Porque bater à porta de quem recebeu o segredo é uma etapa. O que Rondônia agora espera saber é se a investigação também vai bater à porta de quem eventualmente entregou o segredo.

OPINIÃO
Em período eleitoral, existe uma realidade que não pode ser ignorada: para qualquer candidato, ser colocado no centro de uma operação policial relacionada a suspeitas de corrupção pode produzir um estrago político antes mesmo de qualquer conclusão judicial.

OPINIÃO 2
Mandado, viatura, busca e apreensão e manchetes circulando nas redes têm enorme impacto. Muitas vezes, a imagem chega ao eleitor antes da explicação — e muito antes de eventual denúncia, julgamento ou condenação.

OPINIÃO 3
Isso não significa questionar o dever da Polícia Federal de investigar. Em Rondônia, somente neste mês, a PF realizou operações envolvendo suspeitas de desvio de recursos eleitorais e possíveis fraudes em contratações públicas, além da investigação sobre vazamento de informações da Operação Reduto. São apurações distintas e que devem seguir as provas. 

OPINIÃO 4
Mas exatamente por estarmos em período eleitoral, o rigor institucional precisa ser acompanhado de absoluta responsabilidade. Uma investigação criminal deve servir para descobrir crimes e responsáveis, nunca para antecipar uma condenação perante as urnas.

OPINIÃO 5
A Justiça precisa fazer seu trabalho sem olhar calendário eleitoral. Mas nós, imprensa e sociedade, também precisamos olhar o calendário para compreender o tamanho das consequências.

OPINIÃO 6
Às vésperas do voto, uma operação policial pode durar algumas horas. O efeito político de suas imagens pode durar até o fechamento das urnas.

FRASE
Se a informação vazou de dentro, não basta procurar do lado de fora.